■李淳兩岸服貿協議最後一場公聽會昨（10）日結束，既然服貿引起這麼大的爭議，我認為由國會進行實質審查，是民主的展現，是應該要走的程序，接下來是要用什麼樣的態度來審查服貿協議。
就反對服貿的意見來看，有一部分人認為雙方市場開放內容不對等，覺得台灣開放比較多、大陸給的比較少，以及開放的部分項目會危及國家資訊安全，所以要求修改、重新談判。
開放內容不對等是指台灣該要到的沒要到，但我們不能忘記談判是雙向的，對方一定也會要求我們多開放一些項目，台灣的反對者如果無法接受台灣額外開放給陸方、還想要減少開放項目，那就形同單方面要求大陸擴大讓利，這樣真的符合台灣的長期利益嗎？
重新談判一定會花很多時間，可能使已確定的項目如金融、保險和電子商務無法生效，因此務實的做法應是盡速完成審議，讓要到的成熟項目先生效，再進行下一回合的談判。如果只是單純擴大開放項目，重談是沒有意義的。
有人說台灣開放項目過大、有資安問題，但國安局的國家安全評估報告認為，服貿本來就是一個風險與機會同時存在的協議，風險是我們可以控制的。如果我們可以控制這些風險、卻還是不往前走，我們的損失只會更大。
事實上，服貿本身有很多機制可以預防、管理這些風險，在服貿還沒辦法生效的情況下，很多都是誇大的擔憂。
從本次王張會陸方說法可知道服貿對於台灣的意義。兩岸可以共同討論台灣參與區域整合的問題，但前提是要先趕快完成兩岸已經有共識的協議。現在的服貿協議甚至是接下來的貨貿協議，都是陸方在檢視台灣推動經貿互動正常化態度的重要指標。
如果服貿卡關、甚至被推翻，必然會影響大陸對台灣參與區域整合的看法。反之，若服貿過關，陸方仍未改變其對我加入區域整合的態度，我們反而有更多籌碼與其對話。
雖然在形式上我們參與跨太平洋夥伴關係（TPP）不需要經過大陸同意，但TPP成員國裡，大陸是其中六國的最大貿易夥伴，也是其餘六國的第二大，就算不談政治影響，單純的經貿利益就會使各國必須考量支持台灣時中國大陸的反應。
所以我們說服貿會影響台灣加入區域整合，談的是實質上的影響，不是形式。
服貿通過的緊迫性可以從TPP和RCEP等區域整合來看。首先美國主導的TPP已進入最後的收割階段，下一波開放談判大門的時間應落在未來18個月內。
另外，東協加六為主的RCEP預定在2015年完成後，開放第二輪參與，新成員條件，一是已是東協各國現有的FTA夥伴，二是必須為東協各國重要的外部經濟夥伴，我們如果要在明後年參加RCEP，必須趕快取得這些條件。
從這些角度來看，服貿等於是我們接下來18個月布局的一部分。服貿越晚簽，台灣要推動加入這些區域整合，時間壓力會變得更大。所以我認為必須從務實的角度來審查服貿，要從國際經貿關係的現實狀況來看待，不應用意識形態或紙上談兵的角度思考服貿審查策略。
台灣是一個小國家，不要低估了自己的能力，但也不能高估自己的地位。無論是執政黨或是反對黨，都應超越兩黨對立的結構，靜下心來看服貿對台灣的影響。
（本文由中經院WTO及RTA中心副執行長李淳口述）
沒有留言 :
張貼留言